Hari Keledai di Pengadilan
Main

Hari Keledai di Pengadilan

Hari Keledai di Pengadilan
Pengadilan Bill Burns, oleh P. Mathews, abad ke-19. Alami.

Terdengar helaan napas saat korban digiring ke pengadilan. Beberapa tertawa. Petugas berbisik dengan penuh semangat. Terdakwa, Bill Burns, terkejut. Menempatkan ibu jarinya ke hidungnya, dia meniup raspberry dengan keras. Tapi dari luka korban tidak ada keraguan. Seperti yang ditunjukkan oleh lukisan kontemporer, tulang rusuk bisa dilihat melalui daging; darah mengotori rambut; luka panjang menutupi punggung. Hanya pengacara penuntut, Richard Martin, yang tetap diam. Sambil memegang kendali keledai, dia tahu bahwa kekejaman Burns telah terbukti dan bahwa sejarah hak-hak binatang akan berubah untuk selama-lamanya.

Tahapan kekejaman

Seperti yang sangat disadari Martin, hewan tidak pernah bernasib baik di Kepulauan Inggris. Terlepas dari pentingnya pertanian pastoral yang sudah berlangsung lama, intensitas pertanian yang meningkat dan popularitas olahraga darah telah memupuk budaya kekejaman. Pada akhir abad ke-16 segala macam pelecehan dapat dilihat di London. Terlepas dari pasar, di mana pembantaian dan pemukulan adalah kejadian sehari-hari, ada banyak situs di sekitar kota di mana pengunjung yang penasaran dapat melihat semuanya, mulai dari pelemparan ayam dan adu anjing hingga umpan banteng dan gladiator monyet. Orang-orang dari semua lapisan masyarakat berbagi dalam ‘hiburan’. Elizabeth I, misalnya, konon sangat menyukai adu anjing sehingga ia membiakkan mastiff untuk tujuan tersebut. Penggantinya, James I, mendirikan atau memperbesar sejumlah lubang beruang di sekitar ibu kota. Belakangan, Samuel Pepys menggambarkan perjalanan ke Bankside Beargarden sebagai ‘kesenangan yang tidak menyenangkan’. Dan pada tahun 1675 kuda Earl of Rochester ‘diumpan sampai mati’ di Hope Theatre – sangat menyenangkan penonton.

Tidak semua orang menyetujuinya, tentu saja. Sejak zaman kuno, suara-suara telah disuarakan untuk membela binatang. Meskipun Aristoteles terkenal memandang mereka sebagai bentuk kehidupan yang lebih rendah, karena mereka tidak memiliki pemikiran, alasan dan kepercayaan, Pythagoras telah mendesak belas kasih, atas dasar bahwa jiwa manusia ‘bermigrasi’ ke tubuh hewan setelah kematian, sementara Theophrastus berpendapat lebih baik untuk menjadi vegetarian daripada mencabut makhluk lain dari hidupnya. Tetapi Alkitablah yang terbukti paling berpengaruh. Dalam kitab Kejadian, Adam dan Hawa diberikan kekuasaan atas semua binatang di bumi; namun, seperti yang dijelaskan oleh kisah Penciptaan, hewan tetaplah makhluk Tuhan. Bagi banyak orang di Kepulauan Inggris, ‘Kompromi Alkitabiah’ ini terbukti sangat penting. Khususnya bagi mereka yang cenderung evangelis atau puritan, ia menyarankan bahwa, sementara manusia dapat membunuh dan memakan hewan apa pun yang dia suka, dia masih terikat untuk bertindak sebagai penjaga alam yang bertanggung jawab dan memperlakukan hewan dengan pertimbangan yang pantas mereka terima. Lebih jauh, itu juga berarti bahwa kekejaman terhadap hewan adalah bentuk kemerosotan moral.

Ini menjadi pengulangan biasa. Pada pertengahan abad ke-16, ahli polemik Robert Crowley menulis sebuah syair yang mengeluhkan kebodohan memelihara ‘Anjing mastiff yang hebat, dan beruang jelek yang busuk’, hanya untuk melihat mereka bertarung. Terlepas dari kesukaan pribadi mereka terhadap ‘hiburan’ seperti itu, James I dan Charles I melarang umpan beruang pada hari Minggu, dengan alasan bahwa itu tidak sesuai dengan kesucian hari Sabat; dan pada tahun 1635 Parlemen Irlandia melarang ‘kekejaman yang tidak biasa’ terhadap hewan, terutama karena dianggap sebagai kejahatan. Sikap yang sama tegas diambil oleh Oliver Cromwell. Penentang seumur hidup olahraga darah, Cromwell melarang sabung ayam dan umpan beruang, dan tidak keberatan ketika, pada tanggal 9 Februari 1656, Kolonel Thomas Pride menembak beruang di Teater Harapan untuk mencegah kelemahan moral lebih lanjut.

Benar, pada awal abad ke-18 ada beberapa filsuf yang berpendapat bahwa hewan harus dilindungi dari bahaya demi kepentingan mereka sendiri, bukan untuk alasan transendental apa pun. Melawan pandangan mekanistik Descartes tentang alam semesta, yang menganggap hewan ‘tidak masuk akal’ sebagai tidak lebih dari mesin tanpa jiwa, John Locke menyarankan bahwa, karena hewan pasti bisa merasakan sakit, karena alasan itu saja mereka tidak boleh dilukai.

Tidak manusiawi: Tahap Pertama Kekejaman, oleh William Hogarth, ukiran, 1751 © Bridgeman Images.
Tidak manusiawi: Tahap Pertama Kekejaman, oleh William Hogarth, ukiran, 1751 © Bridgeman Images.

Tetapi bagi sebagian besar pendukung hewan, kesopanan seperti itu tidak banyak berpengaruh. Pada saat kelahiran Richard Martin pada tahun 1754 yang penting adalah bahwa kekejaman adalah suatu kejahatan. Sebuah ilustrasi yang jelas tentang hal ini diberikan oleh William Hogarth’s Empat Tahap Kekejaman (1751). Di sini, Hogarth mengidentifikasi kekejaman terhadap hewan sebagai langkah pertama di jalan menuju dosa yang lebih berat. Pada ukiran pertama, anti-pahlawan, Tom Nero, yang saat itu masih anak-anak, memasukkan poker ke dalam anus anjing dengan bantuan seorang teman. Yang kedua, Nero, yang sekarang menjadi kusir muda yang tegap, memukuli kudanya yang sudah usang sehingga matanya keluar. Yang ketiga, ia lulus dari menyakiti binatang hingga membunuh kekasihnya yang sedang hamil. Dan, di bagian keempat, Nero, yang telah digantung karena kejahatannya, berbaring di meja pembedahan, diperiksa oleh ahli bedah.

Perubahan sikap

Perubahan ada di udara, namun. Pada saat itu Kepulauan Inggris sudah berada dalam cengkeraman Revolusi Industri. Pembuatan kapas dan tekstil dimekanisasi; sebidang tanah yang luas tertutup; sewa pedesaan naik; kanal diperpanjang; dan kereta api menyebar. Semakin banyak tenaga kerja terkonsentrasi di pusat-pusat kota, di mana kondisi kehidupan seringkali sangat buruk. Sementara itu, kelas baru borjuis kaya mulai muncul, berbeda dalam selera dan pandangan dengan aristokrasi bertanah.

Ini memiliki efek yang nyata pada tempat hewan dalam masyarakat manusia. Meskipun selalu ada perbedaan tertentu antara kegiatan yang dilakukan oleh kelas sosial yang berbeda, hanya karena sifat dan biaya peralatan yang dibutuhkan, perbedaan itu sekarang menjadi lebih jelas. Sementara berburu dan menembak semakin didominasi oleh kaum bangsawan, olahraga darah ‘tradisional’, seperti adu ayam dan umpan banteng, menjadi milik kelas pekerja perkotaan. Pada saat yang sama, kepemilikan hewan peliharaan tumbuh pesat, terutama di kalangan kelas menengah. Lapdog adalah yang paling populer, tetapi hewan yang lebih tidak biasa tidak diketahui. Antara tahun 1730-an dan 1750-an mereka menikmati mode di antara banyak pengrajin dan pemilik toko di London. Menurut sebuah survei, Tuan Bradbury si apoteker memiliki seekor luwak, sementara Nyonya Kennon sang bidan memiliki seekor lemur dan marmoset berekor cincin.

Dampak pada sikap terhadap kekejaman terhadap hewan sangat besar. Ketika kelas atas dan menengah mundur dari lubang beruang ke rawa belibis dan ruang tamu, pemandangan alam yang lebih simpatik mulai terlihat. Semburan tulisan muncul, membela kesadaran hewan dan menyerukan perlakuan yang lebih ‘manusiawi’. Di antara yang lebih penting adalah Humphry Primatt’s Tugas Belas Kasih dan Dosa Kekejaman terhadap Hewan Basis (1776) dan karya Thomas Young Sebuah Esai tentang Kemanusiaan untuk Hewan (1798). Akibatnya, dukungan untuk perlindungan hewan tumbuh – dan permintaan untuk undang-undang menjadi lebih mendesak. Namun karakter advokasi hewan telah berubah. Meskipun kekejaman terhadap hewan terus ada di semua tingkat masyarakat, fakta bahwa kelompok sosial-ekonomi yang berbeda sekarang mendominasi hiburan tertentu menyelubungi keberatan moral dalam mantel kelas. Pendukung hewan – yang, dengan pengecualian langka, cenderung berasal dari latar belakang Kristen yang kaya – mengabaikan kecenderungan kelas mereka sendiri dan semakin memandang kekejaman terhadap hewan sebagai kegagalan moral orang miskin saja, mirip dengan mabuk-mabukan dan prostitusi. Akibatnya, upaya untuk menghilangkan kekejaman terhadap hewan diserap ke dalam kampanye yang lebih luas untuk meringankan kondisi moral orang miskin.

Kemarahan

Resistensi terhadap reformasi tetap kuat. Masih banyak politisi dan pemilik tanah yang percaya bahwa hewan hanyalah milik dan bahwa menghentikan seseorang dari memukuli kudanya sendiri sampai mati adalah Jacobinisme yang paling buruk. Oleh karena itu, ketika anggota parlemen Skotlandia William Johnstone Pulteney memperkenalkan undang-undang untuk melarang umpan banteng pada tanggal 18 April 1800, hal itu memicu tanggapan yang marah. Meskipun dikalahkan oleh hanya dua suara, itu digambarkan oleh George Canning – Menteri Luar Negeri dan Perdana Menteri masa depan – sebagai ‘RUU paling absurd’ yang pernah diajukan ke House of Commons. Anehnya, Canning bahkan menyarankan bahwa, karena umpan banteng memberi penonton ‘nada atletis dan bersemangat’, pelarangan itu sebenarnya akan melemahkan bangsa.

Kesimpulan yang mengerikan: Kekejaman dalam Kesempurnaan (tahap ketiga dari kekejaman), oleh William Hogarth, ukiran, 1751.
Kesimpulan yang mengerikan: Kekejaman dalam Kesempurnaan (tahap ketiga kekejaman), oleh William Hogarth, ukiran, 1751 © Bridgeman Images.

Sembilan tahun kemudian Lord Erskine melakukan upaya kedua, kali ini di House of Lords. Seorang mantan Lord Chancellor, Erskine adalah penyayang binatang seumur hidup, yang sahabatnya yang paling berharga adalah burung beo, seekor anjing bernama Toss dan sepasang lintah yang luar biasa. Dia juga lebih realistis. Daripada berisiko memprovokasi reaksi lain seperti Canning, ia berfokus pada pelarangan kekejaman terhadap hewan dengan tujuan pertanian yang jelas, daripada olahraga darah. sendiri. Untuk meyakinkan rekan-rekannya, RUUnya juga menyertakan ketentuan bahwa hanya orang yang menyakiti hewan yang akan diadili – artinya pemilik hewan dan kemungkinan majikan pelaku akan aman. RUU Erskine disahkan di Lords, tetapi ketika disahkan kembali ke Commons, ia mendapat sambutan yang dingin. Menyadari bahwa hal itu mungkin membuka jalan bagi reformasi yang lebih luas, lebih memusuhi kepentingan pemilik tanah, William Windham, mantan Menteri Luar Negeri untuk Perang, menggunakan logika Erskine sendiri untuk melawannya. Dia berargumen bahwa, karena RUU itu akan mengenakan denda berat pada petani yang mencambuk keledai mereka di jalan menuju pasar, sementara tidak melakukan apa pun terhadap bangsawan yang mencambuk kuda mereka sampai mati di Ascot, itu benar-benar RUU ‘untuk melecehkan dan menindas kelas tertentu di antara mereka. tatanan masyarakat yang lebih rendah. Mayoritas anggota parlemen setuju.

‘Penis Kemanusiaan’

Itu jatuh ke Richard Martin untuk mengambil penyebabnya. Lahir di Galway dari keluarga Katolik yang ambisius, Martin dibesarkan sebagai seorang Protestan sehingga dia bisa memasuki dunia politik dan menjalani kehidupan yang penuh warna. Seorang tokoh populer di masyarakat kelas atas, dia adalah seorang penonton teater yang bersemangat, seorang pemain duel yang berbakat dan seorang pencerita yang terkenal. Tapi dia juga seorang pembela yang bersemangat dari orang miskin, untuk umat Katolik dan untuk hewan. Sungguh, belas kasihannya terhadap sesama makhluk seperti itulah yang membuat George IV di masa depan bahkan menjulukinya ‘Penis Kemanusiaan’. Pada tahun 1821 ia mencoba, dan gagal, untuk meloloskan undang-undang yang melarang kekejaman terhadap ternak. Tidak terpengaruh, dia mencoba lagi pada tahun berikutnya. Kali ini, ia mulai melarang siapa pun untuk ‘memukul, melecehkan, atau memperlakukan dengan buruk’ hewan ternak, seperti kuda, sapi, domba, dan keledai. Membangun argumen yang pertama kali dikemukakan oleh Jeremy Bentham beberapa tahun sebelumnya, dia mencatat bahwa, karena hewan dapat merasakan sakit, mereka memiliki hak untuk untuk tidak dirugikan. Dia disambut dengan ejekan yang biasa. Sebagai NS Waktu melaporkan, kisahnya tentang seekor monyet yang melawan seekor anjing memancing tawa dari rekan-rekan anggota parlemennya. Tapi, begitulah pesona dan kecerdasannya sehingga tagihannya berlayar melalui Commons.

Namun, seperti yang diketahui Martin, tantangan sebenarnya adalah penegakan. Sementara RUUnya telah melarang menyakiti hewan tertentu, RUU itu juga menetapkan bahwa terserah warga negara untuk mengajukan tuntutan ke hakim. Tidak pernah ada yang menghindar dari tantangan, ia segera mengajukan kasus terhadap seorang costermonger London bernama Bill Burns, yang tertangkap meronta-ronta keledainya. Menolak untuk membiarkan apa pun kebetulan, ia mengambil keputusan luar biasa untuk memimpin keledai ke pengadilan. Begitu parahnya luka binatang malang itu sehingga hakim tidak punya pilihan selain menyatakan Burns bersalah.

Ini adalah pertama kalinya seseorang dihukum karena melanggar hak-hak binatang. Bukan lagi sekadar properti, setidaknya beberapa binatang sekarang menikmati perlindungan hukum dan dapat mengandalkan semakin banyak sekutu untuk membela mereka. Kurang dari dua tahun kemudian Martin dan sekelompok teman yang berpikiran sama mendirikan Society for the Prevention of Cruelty to Animals, yang didedikasikan untuk memeriksa ‘praktik memperlakukan makhluk kasar dengan kekejaman’. Dan, sementara pertarungan olahraga ‘kelas atas’ terus bergemuruh, kampanye masyarakat membantu memperluas undang-undang ke sebagian besar jenis makhluk. Seperti yang dikatakan oleh salah satu lagu populer, ‘pantat Martin mendapat vonis’ – tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga untuk hewan di mana-mana.

Alexander Lee adalah seorang rekan di Pusat Studi Renaisans di Universitas Warwick. Buku terbarunya, Machiavelli: Kehidupan dan Waktunya, sekarang tersedia dalam paperback.

Posted By : totobet